Los juzgados para cláusulas suelo (y otros abusos), en el aire a partir del 1 de enero

Los juzgados especializados en demandas por cláusula suelo y otras condiciones financieras en las hipotecas tienen su futuro en el aire. Fueron creados el 25 de mayo pasado, con entrada en funcionamiento del 1 de junio hasta el 31 de diciembre. Ahora le toca al Poder Judicial, gobiernos regionales y comunidades autónomas acordar su prórroga, lo que se debatirá a partir de lunes, 13 de noviembre.

 

Los últimos datos facilitados por el Consejo General del Poder Judicial en septiembre pasado revelaban que en los 54 juzgados provinciales creados para conocer llos litigios por abusos bancarios en contratos hipotecarios se habían ingresado ya 57.068 demandas. Dado el ritmo actual, la cifra ya debe superar las 70.000 causas.

 

El atasco judicial es absoluto, pero fuentes judiciales (de Santa Cruz de Tenerife) consideran que sería mayor el problema si esas mismas demandas debieran repartirse entre los demás juzgados de Primera Instancia, aparte de que se retrasarían otras causas urgentes, como las relacionadas con Familia.

 

No era de extrañar una avalancha de litigios frente a la banca, no ya por cláusula suelo, sino también por otras condiciones que sentencias del Tribunal Supremo (y miles de sentencias posteriores) han establecido como abusivas en los contratos hipotecarios: comisión de apertura, vencimiento anticipado, gastos de constitución de la hipoteca, y comisiones de demora.

 

Estos juzgados para demandas contra a la banca corren diferente suerte según al comunidad autónoma de la que dependan y según tengan las competencias sobre Justicia transferidas o no: los hay con siete funcionarios y los hay con solo cinco. Pero además, es el Ministerio de Justicia el que abona los salarios de los/las jueces en todos los casos.

 

Se sabía que tras la sentencia del Supremo de mayo de 2013 miles de personas reclamarían por las condiciones de su hipoteca. Los dictámenes del Banco de España fueron esenciales a lo largo de 2014 para plantear con garantías una demanda. Tanto fue así que el banco de España se sintió desbordado y necesitó de una empresa externa, Deloitte.

 

Esas demandas se han multiplicado sin necesidad de la opinión del BdE. Demasiado tiempo de espera, hasta seis meses, para una resolución que encima no es vinculante. El mecanismo establecido por el Gibierno en enero de 2017 para atender las reclamaciones en la vía extrajudicial no era necesario, ya que existía un reglamento de atención al cliente creado por la Unión Europea para las reclamaciones extrajudiciales.

 

Pero ese plazo se amplió un mes más, de dos meses según el Reglamento a los tres meses del RD 1/2017 para obtener las mismas respuestas de los bancos: “en su caso...no”: Sin duda, las previsiones se han visto claramente superadas.

 

“El problema es que no hay plan B para dar respuesta a esta avalancha de litigios frente a la banca. Hace unos días hubo una reunión de jueces decanos y muchos coincidimos en la necesidad de dar estabilidad a estos juzgados, dotarlos de los medios que haga falta”, afirma el juez decano de Santa Cruz de Tenerife, Juan Luis de Lorenzo Bragado.

 

Para muestra, un botón: en el juzgado de la provincia tinerfeña apenas se han dictado 40 sentencias de los más de 3.000 litigios por abusos bancarios ingresados. “Cuarenta sentencias dictadas desde que inició la medida el 1 de junio no es lo óptimo pero tampoco se pueden hacer maravillas. No se puede pretender que haya una respuesta inmediata porque los plazos procesales son los que son”, recalca el juez decano de Santa Cruz de Tenerife.

Una financiera pierde una demanda por no haber notificado que había comprado la deuda

Reclamaba 3.593,60 euros más intereses de una deuda derivada de una tarjeta Barclayscard, pero la entidad financiera Estrella Receivables Limited ha perdido la demanda de esa reclamación de cantidad, y ha sido condenada al pago de las costas procesales, por no haber acreditado al deudor que había comprado esa deuda.

 

Es una sentencia del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos, fechada en Tenerife el 14 de noviembre de 2016, y defendida por la abogada de Legalaria, Ágora Rosales Merenciano.

 

Estrella Receivables Ltd, un “fondo buitre” creado en Dublín en 2014, cuya principal actividad es adquirir deudas a bajo precio, no solo demandó a una vecina de Icod por la cantidad que se le había otorgado en el crédito de la tarjeta, sino que añadió los intereses y las costas procesales, calculados en otro 30% de esa cantidad.

 

Sin embargo, la demanda fue desestimada no por el posible carácter abusivo de los intereses, sino porque, aunque la compra de la deuda era válida y para efectuarla no se necesita el consentimiento de la persona deuda, esa compra jamas fue notificada ni por ´la financiera que la vendió (Barclays), ni por la financiera que la compró.

Leer más:Una financiera pierde una demanda por no haber notificado que había comprado la deuda

Cláusulas suelo: ¡¡¡No firme nada con el banco!!!

Ya no tiene vuelta de hoja ni caben discusiones: los bancos deben devolver todo lo que han cobrado de más por las cláusulas suelo incluidas en los contratos hipotecarios sin transparencia ni información comprensible a los clientes bancarios. Aún así, hay entidades como Banco Sabadell que aún discute su legalidad. 

 

Hay cerca de dos millones de españoles con cláusulas suelo en sus hipotecas. ¿Qué hacer? Presentar reclamación ante la oficina bancaria en la que hayamos firmado el préstamo solicitando la devolución de lo cobrado de más o plantear la demanda directamente. Las posibilidades de la condena en costas al banco son elevadas, por lo que el pleito puede salir gratis. 

 

Pero ante todo, no firmen ningún documento con los bancos. Ninguno. Las entidades bancarias intentarán negociar con cada cliente, y darles cantidades inferiores a las que les corresponden. ¿Por qué? Porque los bancos juegan con una baza: el tiempo y hay quienes prefieren cinco mil euros hoy y nos los ocho mil o diez mil que les podría corresponder. Hoy por hoy hay que entablar demanda judicial para que las entidades bancarias, obligadas por sentencia, devuelvan lo que se han quedado de más. 

 

Recuerden que cerca del 99 por ciento de las demandas son favorables a los consumidores. Solo se fallan en contra cuando ese consumidor es un profesional de las finanzas o si ya se negoció previamente la clausula suelo. En Legalaria, todas nuestras consultas son line ( Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. ) son gratuitas. 

Sentencia del TJUE. Legalaria cree que se ha corregido "una aberración jurídica"

Para Legalaria ( Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. ), la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea “ha puesto cordura y ha añadido coherencia a lo que a todas luces era una aberración jurídica”, y ello, porque “no es posible que si nuestro ordenamiento legal regula que una cláusula abusiva conlleva su nulidad y se da por no puesta, como señala el artículo 1.303 del Código Civil, no puede ser que tenga efecto alguno”, explica la abogada Ágora Rosales Merenciano, letrada fundadora de la iniciativa canaria en defensa de los derechos de los consumidores.


En Legalaria se han estudiado 6.000 contratos hipotecarios en los tres años de su existencia, la mayoría de ellos con cláusula suelo. En la actualidad, la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife debe pronunciarse sobre un centenar de demandas que Merenciano ha presentado y ganado en primera instancia.


“Los juzgados canarios nos dan la razón y optan por la devolución íntegra de cantidades, desde el momento en que empieza a ser aplicada la cláusula suelo, que suele ser en la mayoría de los casos, a partir de enero de 2009, cuando el euribor comenzó a quedar por debajo del límite a la variabilidad del interés variable, fijado por los bancos en cada contrato hipotecario.


Ese límite o cláusula suelo oscila entre el 2,5 y el 3,5 por ciento, “aunque hemos visto cláusulas suelo de hasta el 4,5 por ciento”, apunta la letrada. En diciembre de 2008, el euribor estaba fijado en 3,452 por ciento, pero solo un mes después, en enero de 2009, el índice bajó al 2,622 por ciento. En ese mes, los bancos comenzaron a aplicar la condición que el Tribunal de Luxemburgo ha ratificado como nula.


Ángel Eguren Goya, abogado también de Legalaria, recomienda que el primer paso a dar sea interponer reclamación ante la entidad bancaria. “Puede se mediante escrito o bien mediante hoja de reclamaciones, pero que las hojas sean las oficiales del Gobierno de Canarias. O plantear la demanda directamente”.

El Brexit mantendrá el euribor en negativo hasta 2019

El Euribor y el Brexit (la salida del Reino Unido de la Unión Europea) van de la mano. Y los analistas financieros coinciden en que la decisiòn de los británicos provoca incertidumbre en los mercados, por lo que el valor del principal indice de referencia para calcular los intereses variables en la mayoría de los contratos hipotecarios (no solo de España) seguirá en negativo, al menos unos 24 meses más.

 

En el portal Idealista.com, este martes se publicaba un interesante análisis de las consecuencias del Brexit sobre el Euribor. Según informa Ana. P Alarcos, "el euríbor a 12 meses va a seguir siendo un cero a la izquierda para los hipotecados durante un largo periodo de tiempo. Los expertos, al menos, creen que el indicador de referencia para la mayoría de los préstamos hipotecarios en España puede mantenerse en terreno negativo durante dos años más y no retomar la tendencia alcista hasta 2019". 

 

No cabe duda de la influencia que ha tenido el Brexit sobre el euribor. El 23 de junio, fecha en que los británicos acudieron a las urnas para votar si permanecían en la UE o salían de ella, ese valor referencial estaba a -0,029%. Solo una semana después, se había colocado en el -0,051%, y este martes estaba a un -0,059%. 

 

¿Y esto cómo afecta a mi hipoteca? Poco. Sus efectos son macroeconómicos, ya que será difícil que sus intereses a pagar, que son la suma de un fijo o diferencial + un variable fijado por el euribor (sin l¡el límite a la baja que supone la cláusula suelo) vayan a dar una suma negativa, por mucho que el euribor baje centésimas. 

 

Pongamos por ejemplo una hipoteca joven con un interés fijo del 0,50% y en la que haya sido dada por nula la cláusula suelo (no confundir nulidad con dejar de aplicar la cláusula) que era del 2,75%. Sin esa cláusula suelo, y si la revisión anual se hizo en marzo de 2016, cuando el euribor estaba a -0,012%, el interés a pagar sería del 0,4988%, un valor positivo, por lo que es falso esa leyenda urbana por la cual, si el euribor está en negativo, los bancos aun deben reintegrar dinero a los hipotecados.

 

Para saber más sobre euribor y brexit pinchen aquí--> El BCE y el ‘Brexit’ pueden mantener al euríbor en negativo durante al menos dos años más

Síguenos

  • Facebook Page: legalaria
  • Twitter: @legalaria
  • Linked In: legalaria

Nuestras tarifas

Este sitio Web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y la presentación de nuestra Web. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Para saber más acerca de nuestra política de privacidad pulse aquí.

Acepto cookies de este sitio.